في عام 2023، صوت الاتحاد الأوروبي على حظر بيع السيارات الحرارية الجديدة اعتبارًا من عام 2035. وقد تم تقديم هذا القرار كتحول بيئي رئيسي، وكان من المفترض أن يسرع الانتقال نحو 100% كهربائي.
بعد عامين، تتغير طبيعة السؤال. لم يعد الأمر: “هل يجب الخروج من الحراري؟” بل بالأحرى: “هل أساءت أوروبا تقدير العواقب الصناعية والاقتصادية والجيوسياسية لقرارها؟”
لأن بينما تحدد بروكسل التواريخ، يتقدم بقية العالم… بطريقة أخرى.
أوروبا: قناعة بيئية أم رهان صناعي محفوف بالمخاطر؟
اتخذ الاتحاد الأوروبي خيارًا واضحًا: الخروج من المحرك الحراري. لكن هذا الخيار يعتمد على عدة افتراضات هشة:
- اعتماد جماعي وسريع للسيارة الكهربائية.
- انخفاض مستمر في تكلفة البطاريات.
- استقلال صناعي كافٍ أمام الصين.
- قبول اجتماعي بدون صعوبات.
لكن، تظهر الحقائق الحديثة شقوقًا: مبيعات السيارات الكهربائية تتباطأ في عدة دول أوروبية، وتتحول المساعدات العامة، ويعيد العديد من المصنعين النظر في جداولهم الزمنية.
المشكلة ليست تكنولوجية. إنها هيكلية. لا تتحكم أوروبا في المواد الخام الاستراتيجية (الليثيوم، الكوبالت، المعادن النادرة)، ولا في الغالبية العظمى من إنتاج البطاريات العالمية.
بعبارة أخرى: قررت الاتحاد الأوروبي التخلي عن تقنية كانت تتحكم فيها (الحرارية) للتسريع نحو تقنية لا تزال لا تتحكم تمامًا في سلسلة قيمتها (البطاريات، التكرير، المعادن الحرجة، إنتاج الخلايا).
الصين: براغماتية صناعية بدلاً من أيديولوجية
بينما تتجادل أوروبا حول الأيديولوجية المناخية، تتقدم الصين بطريقة منهجية. مجموعات مثل BYD تكسب أرضًا، والبطاريات LFP المنتجة بكميات كبيرة تهيمن الآن على جزء من السوق.
لكن الأهم من ذلك، أن بكين لم تقدم الكهرباء أبدًا كحظر أخلاقي على الحراري. إنها أداة للهيمنة الصناعية:
- دعم ومساعدات ضخمة للصناعة.
- تأمين الإمدادات من المعادن.
- قدرة إنتاج هائلة.
- استراتيجية تصدير عدوانية على الأسعار.
النتيجة: يجد المصنعون الأوروبيون أنفسهم أمام نماذج صينية أرخص، متطورة تكنولوجيًا ومنتجة على نطاق واسع.
الولايات المتحدة: مرونة استراتيجية
في الولايات المتحدة، الاستراتيجية مختلفة: تشجع الإدارة الكهرباء من خلال الحوافز الضريبية، مع تجنب (حتى الآن) حظر اتحادي صارم مشابه لذلك في أوروبا.
تظل الشاحنات الحرارية مهيمنة، وتحقق الهجينة تقدمًا كبيرًا، ويعدل المصنعون مجموعاتهم وفقًا للطلب الفعلي في السوق. تدعم واشنطن الابتكار وتحمي صناعتها من خلال سياسات صناعية مستهدفة، لكنها تحتفظ بـ هامش من المناورة.
الأرقام التي تزعج
منذ عام 2024:
- راجع العديد من المصنعين أهدافهم الكهربائية بنسبة 100% إلى الأسفل.
- تشهد الهجينة نموًا أكثر ديناميكية من السيارات الكهربائية النقية.
- تعمل المصانع المخصصة للبطاريات تحت القدرات المتوقعة.
- تقلصت المساعدات العامة في بعض الدول.
تستمر الكهرباء في التقدم، لكن أبطأ مما كان متوقعًا… وغالبًا أكثر تكلفة مما كان متوقعًا.
يواجه المشتري الأوروبي العادي ثلاث حقائق:
- سعر الشراء المرتفع لمعدات مماثلة.
- قيمة متبقية غير مؤكدة في سوق المستعمل.
- بنية تحتية غير متساوية للشحن حسب المناطق والاستخدامات.
الخطر؟ رفض اجتماعي تدريجي، ليس ضد البيئة، ولكن ضد انتقال يُعتبر مفروضًا وغير متوازن.
الانتقال البيئي… أم صدمة اجتماعية؟
السيارة ليست منتجًا فاخرًا: إنها أداة يومية لملايين الأسر. من خلال فرض جدول زمني صارم، تأخذ أوروبا خطرًا سياسيًا كبيرًا: تحويل طموح المناخ إلى انقسام اجتماعي.
تتكيف الطبقات الحضرية الميسورة بسهولة أكبر. المناطق الريفية وشبه الحضرية، أقل. وغالبًا ما تكون هذه المناطق هي الأكثر اعتمادًا على السيارة للعمل والتنقل والعيش.
الزاوية العمياء: البصمة الكربونية العالمية
موضوع حساس آخر: دورة الحياة الكاملة. إنتاج البطاريات يتطلب طاقة كبيرة. إعادة التدوير على نطاق واسع لم يتم تنظيمها بالكامل بعد في كل مكان. تعتمد البصمة الكربونية الحقيقية للسيارة الكهربائية أيضًا على مزيج الطاقة.
تقلل الكهرباء من الانبعاثات المحلية. لكن رصيدها العالمي يعتمد بشكل كبير على كيفية إنتاج الكهرباء، وعلى القدرة على تنظيم سلسلة فعالة لإعادة التدوير على نطاق واسع.
لذا فإن الانتقال أكثر تعقيدًا من مجرد استبدال حراري → كهربائي.
ثلاث سيناريوهات لعام 2035
1) الحفاظ الصارم على الجدول الزمني
تتحمل أوروبا رهانها، وتعزز صناعتها للبطاريات بشكل كبير، وتقبل فترة من الاضطرابات (التكاليف، الضغط التنافسي، التوترات الاجتماعية).
2) التخفيف الاستراتيجي
تمديد جزئي عبر الهجينة، والوقود الاصطناعي أو الاستثناءات المؤقتة. التكيف التدريجي وفقًا للسوق.
3) التأجيل الرسمي
في مواجهة الحقائق الاقتصادية والصناعية والاجتماعية، يصبح التأجيل سياسيًا أمرًا لا مفر منه.
اليوم، لا يوجد سيناريو مستبعد.
السؤال الحقيقي
لا ينبغي أن يتعارض النقاش بين البيئة والصناعة. يجب أن يطرح سؤالًا أعمق:
هل يمكننا تحقيق ثورة تكنولوجية دون السيطرة على الأدوات الصناعية لهذه الثورة؟
اتخذت أوروبا قرارًا شجاعًا. لكن القرار الشجاع ليس تلقائيًا قرارًا استراتيجيًا.
يقترب عام 2035. ويعيد عالم السيارات بالفعل رسم توازناته، بين القوة الصناعية الصينية، والمرونة الأمريكية، ورهان أوروبا على انتقال محكم قانونيًا.
السؤال لم يعد ما إذا كانت الحرارية ستختفي يومًا ما. السؤال هو: كم سيكون الثمن، ومن سيسيطر على مستقبل السيارات.
